最近聽了台灣第一輛巡迴結紮車的發起人朱天衣的演講，是由轉型後成大汪汪主辦，她分享了她的動保經歷，也嘗試許多幫助流浪動物的方式，例如餵養、中途、認養收容所等，最後她認為TNR很可能是最有效的方法，這也是整場演講最令我印象深刻的地方。
她認為結紮是為了讓狗狗有更好的"流浪品質"，不會因為過度生育而產生病痛與爭食，也不會讓人類有撲殺的藉口。她結紮的對象不只是流浪貓狗，更主要的目標是被主人採放養制的貓狗，因為有人餵養的貓狗是生育的主力。
當時現場有人詢問她對網路上反TNR的看法，朱天衣回答那些人一定沒有做過第一線動保，也就是在街上餵養或救受傷貓狗的人，如果有做過第一線動保，怎麼會忍心看他們因過度生育造成的苦痛，而那些人擔心貓狗會因此絕種朱天衣也認為絕對不可能發生。
後來我自己去搜尋了一下反TNR的理由，他們認為人類沒有權利去處決另一個物種的生育能力，人類應該要接受環境中其他生物的存在，TNR會造成貓狗的絕種。基本上我非常同意這樣的說法，特別是針對野生動物。但狗狗貓咪能不能歸類在野生動物呢?
我想不是的，狗的起源是人類主動從狼馴化而來，而貓是自我馴化接近人類的生活環境，因為穀倉附近會有較多的食物來源，而人類發現穀倉老鼠減少後才接受甚至開始豢養貓。如果人類不曾主導狗貓的演化，現在也不會有所謂流浪狗貓的問題。如果每一個棄養貓狗，任意繁殖貓狗，虐殺貓狗的人都能受到應有的懲罰，那就不會有流浪狗貓的問題也就不會有應不應該TNR的爭論。
執行TNR的人並非像反TNR的人所述是為自私的人類解決流浪貓狗的問題，而是為了不應該流浪的流浪貓狗提升流浪品質。更何況，會執行TNR的人通常也不會只做TNR，更多的時候是在餵養，醫療傷狗，奶失牯的狗貓，中途並且送養，三不五時還要去做動保宣導，反TNR的人是不是戰錯對象了??要戰的是公部門拿納稅人的薪水卻立法不力，動保法催生多久才出來?宣傳不力，有多少人真正看過動保法的內容?執法不力，為什麼絕大多數動保案件都是民眾踢爆，報案時也不見防疫所積極處理?? 要戰的還有那些棄養貓狗，任意繁殖貓狗，虐殺貓狗的人!!
留言列表
